Ilyen az, amikor a bakancsot és a terepgatyát zakóra és fehér ingre cserélem.

Washington zakóban

Washington zakóban

Merkel, Obama, Washington

2015. február 10. - TrauUSA

Mivel tegnap egy másik előadásra utaztam a Merkel-Obama sajtótájékoztató közvetítésének idején, így kénytelen vagyok a hivatalos leiratra támaszkodni. Érdemes ilyenkor az újságcikkek, kommentárok mellett az eredetileg tényleg elhangzottakat is elolvasni - nem mindig fedik egymást az elhangzottak és a később megjelent írások.

 A szokásos diplomáciai körök után Barack Obama amerikai elnök szögezte le az amerikai álláspontot, meglehetős nyíltsággal:

- Oroszország támogatja a szeparatistákat, akik a Minszki Egyezmény minden létező pontját felrúgták;

- Az orosz erők folytatják műveleteiket Kelet-Ukrajnában (kiképzés, irányítás, koordinálás);

- Az Egyezményben vállaltakkal ellentétben nem kivonják az orosz nehézfegyverzetet (harckocsik, tüzérség, páncélozott szállítójárművek, gyalogsági harcjárművek), hanem egyre többet visznek át Ukrajnába;

- Ezek segítségével az orosz és a szeparatista erők újabb ás újabb területeket foglalnak el Ukrajnában, civilek bombázása és elüldözése inkluzíve.

- Nem hagyhatja a Nyugat, hogy a XXI. században fegyverekkel változtassák meg az országok közötti határvonalakat Európában.

 Ezek azok a sarkalatos pontok, amelyekre építve működik a jelenlegi amerikai külpol és biztonságpolitika. A fő irányvonal azonban tegnap sem változott: összhangban az európai NATO-tagországokkal, a diplomácia maradt és marad a fő irányvonal. Angela Merkel saját részről gyakorlatilag kizárta azt, hogy országa (és ami egyet jelent, a nyugat-eurpópai NATO-tagországok) fegyvert szállítson Ukrajnának. Maradnak a gazdasági szankciók is persze.

 Angela Merkel német kancellár gyorsan leszögezte: ha nincsenek szilárd európai határok, nincs európai biztonság sem. Oroszország két helyen is megsértette Ukrajna területi egységét: a Krímben, majd Donyeck-Luhanszk térségében. Elméletileg tehát még Európában sem került le az asztalról az annektált Krím-félsziget kérdése. Merkel jelezte: nem közvetítőként ingáztak Európa és Moszkva között Francois Hollande francia elnökkel, hanem az európai békés rend helyreállításáért dolgoztak - aminek viszont része az eredeti ukrán-orosz határ visszaállítása is. A diplomácia és a gazdasági szankciók területén az Egyesült Államok, Európa nagyon szorosan dolgozik együtt.  

 Angela Merkel elismerte: már eddig is sok esetben történt visszalépés a diplomáciai megoldások keresésében (magyarul: a Minszki Egyezmény is pont annyit ér jelenleg, mint a papír, amire írták). Ezzel együtt most ismét tárgyalásos megegyezésen dolgoznak, s majd meglátják, a felek hajlanak-e megegyezni és azt betartani. Minden erőnkkel a diplomáciai megoldáson kell dolgozni, katonai megoldás nincs.

 A kérdés-felelek párbeszédek során rögtön az elején volt egy nekem érdekes mondat Obamától. Az elnök szerint mind ő, mind Merkel kiemelte: a katonai megoldás reménye mindig is alacsony volt. Nos, Merkel szerint nem hogy alacsony, de semmilyen esély nincs erre. Ez azért jelentős különbség, úgy gondolom. A folytatásban azonban igaza van: Oroszország sokkal erősebb, jobban felszerelt és kiképzett hadsereggel rendelkezik. Ennek feltartóztatása, figyelembe véve az ukrán-orosz hatás hosszúságát, gyakorlatilag lehetetlen. Ugyanakkor itt kanyarodnék vissza Tálas Péterhez, az SVKK éléről. Vele több interjút is készítettem már a témában, melynek kicsengése egységesen az volt: Ukrajna _teljes_ elfoglalásához azért még az orosz hadsereg is kevés.

 Szóval marad a biztosnak tartott orosz győzelem mellé tehető orosz költségek növelése. Az elméleti cél az lenne, hogy olyan sokba kerüljön (egyelőre csak pénzben) Oroszországnak a további területszerzés és/vagy a jelenleg elfoglalt ukrán területek megtartása, hogy az egyszerűen ne érje meg neki. Ezzel a gondolatmenettel alapvetően két problémát látni: egyrészt feltételezi orosz részről is a nyugati költség/hatékonyság számítás meglétét (Vlagyimir Putyin egészen egyszerűen nem így működik, erről legalább havi két előadás szól itt Washingtonban), másrészt alábecsüli, hogy a jelenlegi orosz vezetés, a putyini hatalmat alátámasztó oligarchacsoport és a Putyint megválasztó orosz nép költségviselő képességét.

 Barack Obama azonban beszélt a nem diplomáciai lehetőségekről is, melyeket folyamatosan vizsgál az amerikai vezetés. Ennek ideát egyre erősebben előtérbe kerülő pontja az önvédelmi fegyverrendszerek Ukrajnába küldése. erről szólt ugye az előző poszt is. Ezek a hangok egyre erősebbek, ahogy az ukránokat egyre jobban ütik.

 Az azonban nem várható, hogy Obama gyorsan és egyértelműen döntsön. Emlékszünk még az afganisztáni csapaterősítések körüli tétovázásaira, a vitákra, a felemás eredményre? Hát a szíriai vegyifegyverekkel kapcsolatban kijelentett "vörös vonalra"? Most sem várható gyors döntés, sokat hangoztatott keresztút ide vagy oda. A "frankót" tegnap délután nyilatkozta egy szenátor a CNN amerikai adásában, a nevét sajnos nem jegyeztem meg: Ukrajna messze van.

 Merkel egyébiránt kategorikusan elutasította Vlagyimir Putyin orosz elnök követelését, mely szerint a szeparatista erőkkel közvetlenül kellene kommunikálnia a kijevi ukrán kormánynak. A jelenlegi háromoldalú konstrukcióban helyez és szerepet kaptak Donyeck és Luhanszk képviselői, tessék ott beszélgetni.

 A sajtájon kisebb hangsúlyt kapott az ukrán gazdaság szerepe és helyzete. Márpedig ha Ukrajna gazdaságilag omlik össze, azon semennyi páncéltörő rakéta nem segít. Ezzel kapcsolatban sok jogos kérdés merül fel. Például az, hogy az Egyesült Államoknak dollármilliárdokban számolva menyit ér meg Ukrajna életben tartsa? A másik kérdés persze az, hogy a sok tekintetben (katonai, gazdasági, demográfiai) meggyengült, a legfrissebb görög válsággal tarkón vágott EU-nak mennyi pénze van ugyanerre a célra (ez egy összeg) és mennyit hajlandó Ukrajnára költeni (ez pedig már egy másik összeg)?

 Összegezve az elhangzottakat és az azóta nyilvánosságra került kommentárokat: az alapdolgokban teljes az egyetértés (Oroszország nyakig az elfogadhatatlan területfoglaló konfliktusban, gazdasági szankciók maradnak és erősödhetnek, Ukrajna egyelőre nem kap fegyvereket, de pénzügyi segítséget igen), az európai, kizárólag diplomáciára és a gazdasági szankciókra alapozott politika marad, ugyanakkor az Egyesült Államok vezetése, ha lassan is, de araszolgat a korlátozott fegyverszállítás elfogadása és alkalmazása felé. Érdekes évünk lesz.  

 

UPDATE: most futottam bele a Reuters hírébe, mely diplomáciai forrásokra hivatkozva "fegyvermentes övezet" kijelöléséről szólna. Annyit közöltek az orosz RIA hírügynökség nyomán, hogy ebből az övezetből kivonnák a nehézfegyverzetet. A hír azonban nem szól arról, hogy az övezet határai hol húzódnának (szerintem egészen biztosan nem a Minszki Egyezmény alapján, hanem a jelenlegi, már kibővült, elfoglalt terület jöhet szóba), s a zóna ellenőrzéséről is ellentmondásosak (EBESZ, németek, franciák: Moszkva ellenőrizzen, Oroszország: az EBESZ-é legyen a feladat).   

A bejegyzés trackback címe:

https://washingtonzakoban.blog.hu/api/trackback/id/tr247158783

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

aki mást mond az hazudik (törölt) 2015.02.11. 00:39:59

Putyinnal egyezkedni olyan, mint anno Hitlerrel targyalni. Nem annyira mukodik a valosagban, de a nyugat-europaiak nem akarnak Ukrajnaert harcolni, ahogy regen Csehszlovakiaert se ment volna harcba senki, Lengyelorszagert se inditottak hadmuveleteket, csak hadat uzentek es maradtak a popsijukon.

Erő e-meló 2015.02.11. 00:57:33

Itt megint az "embedded reporter" szokásos elfogultsága jön elő. Doszt kapjuk az egyik konfliktusban álló fél vélemyényét, szinte minden egyes sóhajtását, a másiké pedig egyáltaln nem jut el hozzánk

És ami ennél sokkal nagyobb probléma: nem jut el hozzánk, hogy mit gondolnak maguk az ukránok. Beleértva a nyugat- és kelet-ukrajnában élőket is, mert ugye a kettő két teljesen különböző világlátás. Akiknek az életéről, sorsáról szól ez az egész történet

Helyette ólomkatonákat terepasztalon tolagató játék részesei lehetünk. Ahol olyan figurák tologatják a katonákat, akiknek halvány gőze sincs az egészről, a legjobb esetben is csak az amerikaiak szokásosan torzító szemüvegén keresztül

Mi pedig innen közép-európából nem akarunk amerikai szemüvegen keresztül nézni, túlságosan le kéne butulnunk ahhoz

Erő e-meló 2015.02.11. 01:16:22

"Merkel egyébiránt kategorikusan elutasította Vlagyimir Putyin orosz elnök követelését, mely szerint a szeparatista erőkkel közvetlenül kellene kommunikálnia a kijevi ukrán kormánynak. "

Ez önmagában mutatja a helyzet abszurditását.

Vannak ugyebár a lázadók (orosz nemzetiségű szeparatisták, akik nem akarják elfogadni a kijevi puccs következményeit), ezeket a kijevi puccsista vezetés saját alattvalóinak tekint annak ellenére, hogy ők szívesen lemondanának erről

Ám a kijevi vezetés nem hajlandó tárgyalni a saját alattvalóival (polgárnak neveznék őket egy rendes országban), mivel úgy gondolja Amerika és az EU segít legyűrni - ha kell pénzzel, ha kell fegyverszállításokkal, de akár közvetlen katonai részvétellel is - az ellenállást

Mi erre a reakció az EU részéről?

Mint láthatjuk: Az EU főtárgyalója kategorikusan elutasítja,hogy a szeparatista erőkkel közvetlenül kellene kommunikálnia a kijevi ukrán kormánynak.

Háborús forgatókönyv ez a javából. Harc az utolsó ukránig

TrauUSA 2015.02.11. 03:55:18

@Erő e-meló: Sajnos mivel Washingtonban élek, s a sajtótájra sem volt meghívva Vlagyimir Putyin, így a hivatalos orosz álláspont nem témája ezen bejegyzésnek. :)

Üdv!

Trau

TrauUSA 2015.02.11. 03:58:59

@Erő e-meló: Felhívnám a figyelmedet, hogy a szeparatisták képviselői aláírásukkal Minszkben elfogadták, hogy a kommunikáció nem közvetlen, hanem a háromoldalú csoport csatornáin keresztül történik.

Meg még elég sok mindent elfogadtak, amit szinte azonnal felrúgtak btw.

Üdv!

Trau

TrauUSA 2015.02.11. 04:19:20

No, de egy kicsit konkrétabban is: senki nem állítja, hogy Oroszországnak nincsenek legitim érdekei Ukrajnban és hogy az érdekeit nem érvényesítheti a lehetőségeihez képest. Azonban abban teljes az egyetértés, az Atlanti-óceán mindkét oldalán (ha már a NATO-ról beszélünk), hogy hivatalosan elfogadhatatlan a nemzetközi jog által védett európai határok önkényes, fegyveres megváltoztatása. Ennek megfelelően semmilyen szankcióenyhítés vagy normalizálás nem várható, sőt, a szankciók keményítése (ebben az USA sokkal lelkesebb, mint Merkel és az EU), illetve most már belátható időn belül az amerikai fegyverszállítás a valószínű.

Az már azonban egy másik kérdés, hogy ha feltételezzük a Minszki Egyezmény végrehajtását és működő politikai megoldás alakul ki Kelet-Ukrajnával kapcsolatban, akkor mi lesz a Krímmel? Mármint elméletben, mert gyakorlatban azt Oroszoszág vissza nem adja, erre az összes zsebpénzemet felteszem. Így joggal merül fel a kérdés: valóban nem lehet fegyveres erővel nemzetközi határokat módosítani Európban, 2014-15-ben?

Trau

maxval bircaman felelős szerkesztő · http://bircahang.org 2015.02.11. 06:04:58

@aki mást mond az hazudik:

Van egy fontosabb dolog: az ukránok sem akarnak harcolni a kijevi kormányért és Washingtonért a saját honfitársaik ellen.

maxval bircaman felelős szerkesztő · http://bircahang.org 2015.02.11. 06:06:22

@TrauUSA:

"hivatalosan elfogadhatatlan a nemzetközi jog által védett európai határok önkényes, fegyveres megváltoztatása"

Kivéve amikor az USA akarja ezt. Akkor ez elfogadható.

Azaz ezt a szöveget senki sem veszi komolyan.

mortullus 2015.02.11. 06:51:58

@maxval bircaman szerkesztő: Ebben igazad van, sehol a világon nem változtak a határok annyit az utóbbi 25 évben, mint itt Európában. Nagyon is változnak, az már gázabb ha fegyverrel.
Vannak demokratikus (Koszovó) határváltozások és vannak fasiszta (Krím) határváltozások.

mortullus 2015.02.11. 06:53:54

@mortullus: Mármint észak-atlanti szemszögből.

Spidy.hu 2015.02.11. 07:33:35

@TrauUSA:
"hivatalosan elfogadhatatlan a nemzetközi jog által védett európai határok önkényes, fegyveres megváltoztatása"

Erre már történt precedens: Koszovó függetlenné válása. Ott a nyugati országok tiszta háborús eszközökkel, mindenféle legitimáció nélkül megváltoztatták a határokat, részben a nemzetiségi arányokra hivatkozva.
Ez hiba volt, és az oroszok nézőpontjából legitimálja a helyzetet. Ami nem jó...

Ad Dio 2015.02.11. 07:36:08

"Barack Obama amerikai elnök szögezte le az amerikai álláspontot, meglehetős nyíltsággal"

... mert nem célja a konfliktus lezárása.

Ad Dio 2015.02.11. 07:38:07

@mortullus:

"Vannak demokratikus (Koszovó) határváltozások és vannak fasiszta (Krím) határváltozások."

Mire alapozod azt hogy Koszovóban "demokratikus" és mire azt hogy Krímen "fasiszta (?)" volt a határváltozás?

Spidy.hu 2015.02.11. 07:40:48

@aki mást mond az hazudik:
"Putyinnal egyezkedni olyan, mint anno Hitlerrel targyalni. Nem annyira mukodik a valosagban, de a nyugat-europaiak nem akarnak Ukrajnaert harcolni, ahogy regen Csehszlovakiaert se ment volna harcba senki, Lengyelorszagert se inditottak hadmuveleteket, csak hadat uzentek es maradtak a popsijukon."

Akkor lefordítva: te azt szeretnéd, hogy a Nato, (beleértve Magyarországot is), kezdjen háborút Ukrajna mellett.
Azaz te (vagy a gyereked, ha van) szeretnél menni a háborúba, minimális kiképzéssel, az oroszok ellen. Hitler is ezt csinálta, neki sem sikerült, de te mégis mellette érvelsz. Biztos, hogy átgondoltad?

Kell Magyarországnak / neked egy Oroszország elleni újabb háború? Nem volt elég tanulságos a történelem?
Vigyázz, ez nem Call of Duty, itt visszalőnek!

Spidy.hu 2015.02.11. 07:45:45

@mortullus:
"Vannak demokratikus (Koszovó) határváltozások és vannak fasiszta (Krím) határváltozások."

Ez egyik esetben az ott élők 95%-a akarta a váltást, a másik esetben viszont az ott élők 95%-a akarta a váltást.
Az egyik esetben háború volt, a másik esetben viszont háború volt.
Az egyik esetben sem volt ENSZ felhatalmazás, vagyis nemzetközi jogilag a dolog jogtalan.

Akkor most miért demokratikus az egyik, és fasiszta a másik? A propaganda kritika nélküli befogadása egy dolog, de érdemes elkezdeni gondolkozni. Tudom, nehéz...

Spidy.hu 2015.02.11. 07:53:42

"@mortullus: Mármint észak-atlanti szemszögből"

Itt most nem létezik észak-atlanti szemszög.
Európa legelemibb érdeke az oroszokkal való jó viszony. Amerika rövid és középtávú érdeke, hogy ez ne jöjjön létre, ezért is avatkoztak be Ukrajnában. Ennek a következménye a mostani helyzet.

Ne felejtsd el, hogy az Ukrajnai puccs egy nappal az után történt, miután a német/francia/lengyel küldöttség elérte, hogy decemberre választásokat tűzzenek ki.

Szóval most egy hármas hatalmi játszma zajlik: Európa (Német, Francia) vs. USA vs. Oroszország

Más kérdés, hogy Kína csak röhög a markába, szvsz az USA hosszú távon öngólt rúgott.

Spidy.hu 2015.02.11. 09:28:24

Hozzáteszem, hogy emellett az USA és Németország a két legfontosabb szövetségesünk, Oroszországból pedig az energiát kapjuk.
Ezért különösen nehéz a helyzet...

♔bаtyu♔ 2015.02.11. 10:22:59

Mi közünk nekünk ehhez? Az oroszokkal jóban kell lenni, ez evidens. A németekkel is. Izrael és az USA annyira nem érdekes.

♔bаtyu♔ 2015.02.11. 10:25:59

@Spidy (KI): Ezt én sem értem. Hihetetlen, hogy egy blogger ennyire nem gondolja végig? Vagy amennyiben nem szélsőséges a véleménye nem index címlap?

Tegnap egy blogger azon volt nyilvánosan kiakadva, hogy minek jön ide Putyin. Nem is értem, mi a faszt gondolnak ezek, honnan jön a gáz, honnan jön az orosz turista, hová exportáljuk az élelmiszereinket? Mert kurvára nem Telavív, vagy Washington.

tobias2 2015.02.11. 10:58:03

„Nem hagyhatja a Nyugat, hogy a XXI. században fegyverekkel változtassák meg az országok közötti határvonalakat Európában.“

Az előrebékenóbeldíjazott Obama ezután barackot nyomott Merkel fejére, így fejezve ki lelkesedését, hogy milyen jól sikerült a Közel-Kelet határainak megváltoztatása amerikai fegyverekkel.

„Ha nincsenek szilárd európai határok, nincs európai biztonság sem.“ – mosolygott válaszképpen Angela Merkel a barackra, mivel reggel elgurult a gyógyszere, s így nem jutott eszébe Koszovó.

Erő e-meló 2015.02.11. 11:05:03

@TrauUSA:
Jól van, értjük hogy te vagy lenini terminológiával a "transzmissziós szíj", aki a Központ instrukcióit eljuttatja a periférián élő tömegeknek. Csak hát z a helyzet, hogy nekünk elég volt a Moszkvából irányított életből, nem akarunk most helyette Washingtonból irányított zombik lenni

Azt is megértem, hogy onnan nézve nem lehet másként értékelni a történések lényegét, mint Oroszország mesterkedéseként, A birodalmi szemlélet maga alá gyűri a józan észt, az emberekből pedig szabadon ide-oda tologatható bábukat csinál (vagy ha úgy tetszik ólomkatonákat)

♔bаtyu♔ 2015.02.11. 11:08:24

Valójában nekünk rövidre kellene zárni az egészet azzal, hogy köszönjük, de most már kilépünk a NATO-ból.

Mi nem tartozunk semmivel az USA-nak.

Erő e-meló 2015.02.11. 11:11:52

@TrauUSA:
Én meg arra hívnám fel a figyelmedet, hogy a " szeparatisták" követelése autonómia volt, amit az elmúlt sötét évek, a helyenként náci beütésű ukrán soviniszta, (Washingtonból nézve: szuperdemokratikus) kormányzás után nagyon is meg lehet érteni

Mivel a kijevi bábkormány elutasította ezt a követelést, és a fegyveres megoldás útját választotta, innentől kezdve már a washingtoni fegyverlobbi elképzelései szerint alakulnak az események

És hogy a lényeget ki ne felejtsem: a szeparatisták több alkalommal is felajánlották hogy közvetlenül szeretnének tárgyalni a kijevi vezetéssel

Erő e-meló 2015.02.11. 11:18:07

@♔bаtyu♔:
Ha nem lenne ilyen impotens az EU, már rég létre kellett volna hoznia a saját biztonsági rendszerét

Egy társulás, amelyik lélekszámát tekintve megközelíti Oroszország és az USA együttes lakosságát, továbbá egyelőre még a gazdasági ereje is megvan hozzá, magatehetetlen csecsemőként oázik a derék Obama bácsinak, aki banánt nyom a szájába megnyugtatásként

Erő e-meló 2015.02.11. 11:26:17

@TrauUSA:
"semmilyen szankcióenyhítés vagy normalizálás nem várható, sőt, a szankciók keményítése (ebben az USA sokkal lelkesebb, mint Merkel és az EU)"

Mindig is könnyebb volt más faxával verni a csalánt

A magyar gazdaságot már eddig is megnyomorgatták a szankciók, több mezőgazdasági ágazat a tönk szélére jutott, vagy például a Richter kb. 20 év óta először lett veszteséges az orosz és ukrán fejlemények miatt a tegnapi jelentés szerint

A gázszállítások leállása - aminek a legjobban örülnének Washingtonban - pedig XIX századii szintre vetné vissza az életet Magyarországon

bkkzol 2015.02.11. 11:55:50

Ha jól emlékszek az usa is kibírta röhögés nélkül mikor atombombákat akartak Kubába telepíteni. Ki az aki nem érti, hogy miért nem szeretnék az oroszok a fekete-tengeri nato állomást és 100 ezer nato katonat ukrajnaban.

Alick 2015.02.11. 12:37:29

Hogy ne egyoldalú legyen a kép:
Hruscsov '54-ben megváltoztatta a határokat, a donyeck-i iparvidéket és a Krímet betolta Ukrajnába.
Akkor ennek nem sok jelentősége volt, de a SZU felbomlásakor ezt úgy kezelték le, hogy el ismerték az orosz érdekeltségeket (támaszpont a Krím-ben) és a nagyszámú orosz etnikumot főleg Kelet-Ukrajnában, a határok megváltoztatása nélkül azzal, hogy kulturálisan és szövetségileg úgyis azonos rendszerbe tartoznak.
Ezt a status quo-t rúgta fel az ukrán puccs... és bármiféle tárgyalásos megoldáshoz az orosz igényekkel is kell kezdeni valamit, mert azt nyilván nem fogják elfogadni (és valahol ez érthető), hogy a hruscsov-i határok megtartása mellett Ukrajnába betolják a NATO-t.

TrauUSA 2015.02.11. 13:25:19

@♔bаtyu♔: A kommentelőket és a blogbejegyzés készítőit nem kellene összekeverni, helló. :)

Üdv!

Trau

TrauUSA 2015.02.11. 13:31:21

@maxval bircaman szerkesztő: Kérnék egy példát, ahol az USA nemzetközi határt változtatott Európában. Segtek: Koszovó többe között az ENSZ BT 1244-es határozata alapján vált önálló állammá, nem USA-parancsra.

Üdv!

Trau

TrauUSA 2015.02.11. 13:36:11

@Spidy (KI): Azért ne felejtsük el, hogy az ún. "népszavazást" milyen körülmények között rendezték meg tavaly márciusban.

Üdv!

kvadrillio 2015.02.11. 13:55:34

2015. 02. 11. 07:51
MTI
USA
hírszerzés
kiberfenyegetés
Újabb Nagy Testvérrel figyel majd az USA
Az amerikai kormány új hírszerzési intézményt hoz létre a „kiberfenyegetésekre” vonatkozó adatok rendszerezése és megosztására - közölte Lisa Monaco, Barack Obama elnök terrorelhárítási és belbiztonsági tanácsadója kedden Washingtonban.

A Kiberfenyegetettségi Hírszerzés-integráló Központ (Cyber Threat Intelligence Integration Center, CTIIC) feladata az lesz, hogy összesítse a Központi Hírszerző Ügynökségtől (CIA), a Nemzetbiztonsági Ügynökségtől (NSA) és más hasonló szervektől származó, az online fenyegetettségekre vonatkozó információkat és azokat közölje más szövetségi intézményekkel. A CTIIC szervezetileg a nemzeti hírszerzés igazgatójának (DNI) hivatala alá tartozik majd, amely már most is több titkosszolgálat munkáját hangolja össze.

A közelmúltban amerikai érdekeltségek - így a Sony Pictures Entertainment, az Anthem társadalombiztosító vagy éppen a Fehér Ház nem titkosított számítógép-hálózata - ellen elkövetett hackertámadások ráirányították a figyelmet arra, hogy hiányosságok mutatkoznak a biztonsági szervek közötti információcserében. (Kedden 14 perc erejéig iszlamista hackerek vették át a Newsweek magazin Twitter-oldala feletti uralmat, megfenyegették az Egyesült Államokat és az elnöki családot, valamint az Iszlám Állam (IÁ) nevű terrorszervezetet reklámozó képet és szöveget helyeztek el rajta.)

A CIA és az NSA mellett a Szövetségi Nyomozó Iroda (FBI) és a Pentagon is foglalkozik kiberfenyegetésekre vonatkozó hírszerzéssel. De ezen a téren "kockázatmegfigyeléssel" foglalkozik a Federal Reserve, az energiaügyi minisztérium és a Szövetségi Kereskedelmi Bizottság (FTC) is.

JAHHH......AZTÉN MAJD JÓL TELERAKJA SNOWDENEKKEL, AKIK MAJD JÓL ELÁRULJÁK ŐT MEGINT ! HA-HA-HA.......

maxval bircaman felelős szerkesztő · http://bircahang.org 2015.02.11. 13:58:42

@TrauUSA:

Koszovó.

Nincs ENSZ-határozat Koszovó függetlenségéről. Az ENSZ nem ismeri el Koszovót államnak.

tobias2 2015.02.11. 15:27:46

@Erő e-meló: "A gázszállítások leállása - aminek a legjobban örülnének Washingtonban - pedig XIX századii szintre vetné vissza az életet Magyarországon" Ennyi önzetlen kis ajándékot igazán megérdemel tőlünk Washington, nem?

aki mást mond az hazudik (törölt) 2015.02.12. 05:38:13

@Spidy (KI): "te azt szeretnéd, hogy a Nato, (beleértve Magyarországot is), kezdjen háborút Ukrajna mellett." - ha nem vetted volna eszre mar haboru van, orosz egysegek harcolnak ott, orosz tankok, orosz raketa lotte le a malaj gepet

en nem akarok haborut, Hitler akart haborut, ma meg Putyin akar
a haboru megtalal, hiaba dugod a fejed a homokba
nem lerohanni kell Oroszorszagot, hanem megelozni a haborut, persze ez mar nem sikerult
de az Atlanti oceanig nem hatralhat a nyugat...

Hitler etvagyat sem elegitette ki Csehszlovakia, Putleret se fogja Ukrajna es Moldova

"Azaz te (vagy a gyereked, ha van) szeretnél menni a háborúba, minimális kiképzéssel, az oroszok ellen. Hitler is ezt csinálta, neki sem sikerült, de te mégis mellette érvelsz. Biztos, hogy átgondoltad?" - Putyin az uj Hitler, csak azert, mert orosz nemzetisegu, nem kell ot felmenteni a viselkedese alol
jelenleg Putyin az agresszor, Europa meg a puhapocs

"Kell Magyarországnak / neked egy Oroszország elleni újabb háború? Nem volt elég tanulságos a történelem?" - nem kell haboru, de Oroszorszag akar haborut, nem Magyarorszag
mi akarmennyire nem akarjuk, Oroszorszag 20 even belul ujra bekebelezi a Baltikumot es Kelet-Europat.

Spidy.hu 2015.02.12. 06:50:13

@aki mást mond az hazudik:
Oroszország nem offenzívában van, hanem defenzívában. Folyamatosan szorul vissza, most éppen Ukrajna nagy részéből nyomták ki. Ettől még nekem nagyon nem szimpatikus, amit csinálnak, de az sem, amit az USA csinál.
Most korlátozott háború van Ukrajna egy kis részén. Ez NAGYON NEM UGYANAZ, mint egy TOTÁLIS NATO-OROSZ HÁBORÚ!
Egy atomhatalom ellen akarsz háborúba kerülni, amely már Napóleonnak és Hitlernek is bebizonyította, hogy kb. bármennyi veszteséget elvisel? KOMOLYAN?
Előre a Hitleri úton, gratulálok! A történelemre hivatkozol, de csak a propaganda részét látod, mert
a ténylegesen történt dolgokat / tanulságokat nem ismered.

Egyébként pedig én az ukránokat sajnálom a legjobban. Őket mind az USA, mind az oroszok kihasználják. A legrosszabbul pedig akkor járnának, ha a világ vezetői hallgatnának rád, és vágóhídra küldenék őket, ahogy te szeretnéd.

Spidy.hu 2015.02.12. 06:57:23

@♔bаtyu♔:
"Valójában nekünk rövidre kellene zárni az egészet azzal, hogy köszönjük, de most már kilépünk a NATO-ból. "

Az USA messze a legerősebb szövetségesünk. Ő garantálja a biztonságunkat, kb. ők fizetik az árát.
Nekem sokszor nem tetszik, amit csinálnak, de attól még elemi érdek a jó viszony velük.

El kellene oda jutni, hogy ne csak érzelmekből, szélsőségesen gondolkozzunk, hanem nézzük az érdekeinket is. Ha tetszik, nevezz opportunistának, de a világ sikeresebb része így gondolkozik.

Spidy.hu 2015.02.12. 07:02:32

@TrauUSA: Segtek: Koszovó többe között az ENSZ BT 1244-es határozata alapján vált önálló állammá, nem USA-parancsra.
Az ENSZ BT 1244-es határozata kimondja Jugoszlávia területi egységét, Koszovónak autonómiát ígér.
Jó lenne a valósághoz ragaszkodni, pláne, ha a google rögtön kidobja az ellenkezőjét.
epa.oszk.hu/00000/00036/00070/pdf/100-109.pdf
www.grotius.hu/publ/displ.asp?id=RDKFNJ

TrauUSA 2015.02.13. 00:59:17

@Erő e-meló: Napsugarast!

Ennek a ranszmissziós szíjnak utána kellett néznem, bevallom. Cuki, de nem, köszönöm. A tipikus magyar gondolkodás egyik fontos eleme egyébként a Központ felemlegetése, nem is tudom, a magyar belpolitikából honnan is ismerős? :)

Számomra sokkal inkább érdekes az, hogy hogyan lehet azt az apróságot elfelejteni, mely szerint a nemzetközi jog nem ismer el egy ország területének fegyveres elfoglalását, elcsatolását. Ez neked sem okoz gondot?

Üdv!

TrauUSA 2015.02.13. 01:07:43

@Erő e-meló: Természetesen az orosz támogatású szeparatista xaoportok csak visszaütöttek, miután a helyenként náci beütésű ukrán soviniszta kormány fegyveres erői nekiálltak a békés kelet-ukrajnai lakosságot lemészárolni. Emlékezz, hiatalosan a Krímben is az ukrán fasiszták vérengzésétől kellett megvédeni az ot élő orosz ajkú s nemzetiségű lakosságot.

A jelenlegi ukrán kormány legitimizációját a 2014 oktber 26-i ukrán parlamenti választások adják. A választásokat az EBESZ, az EU, az ET és Oroszország is érvényesnek és szabadnak ismerte el. Azt, hogy a szeparatiták ellenőrizte területen a lakosság nem szavazhatott (lévén a fegyveres csoportok ezt megakadályozták), arról ebben az esetben nem az ukrán kormány tehet. Bábkormányozni így felesleges és csacska dolog.

A szeparatista csoportok 2014 szeptember 19-én elfogadták, hogya trojkán keresztól folyik a párbeszéd, nem közvetlenül. A most aláírt békeszerződés is hasonlóképp rendelkezik és megértem mind a kijevi kormány, mint a rendezési folyamaban résztvevő országok áláspontját ez ügyben.

Üdv!

TrauUSA 2015.02.13. 01:11:49

@Spidy (KI): A "többek között" mond neked valamit? A 1244-es a függetlenségi folyamat egy fontos állomása volt, mely az akkori tartomáynt ENSZ-ellenőrzés alá heyezte. Enélkül nem valósulhatott volna meg Koszovó önállóságának sikeres kikiáltása.

Az ICj pedig azt állapította meg, hogy az önállóság kikiáltása nem ütközött a nemzetközi jogszabályokba:

www.icj-cij.org/docket/files/141/16012.pdf?PHPSESSID=b0b24a6135eaf2347d5b0a0badec77ff

Üdv!

TrauUSA 2015.02.13. 01:19:55

@maxval bircaman szerkesztő: "Notably, 108 out of 193 (56%) United Nations (UN) member states, 23 out of 28 (82%) European Union (EU) member states, 24 out of 28 (86%) NATO member states, and 34 out of 57 (60%) Organisation of Islamic Cooperation (OIC) member states have recognised Kosovo." Emellett a Világbank, az EBRD és az IMF tagországa is - szerintem ez egészen helyre eredmény koszovói szempontból.

Ajnlom figyelmedbe ezt a tanulmányt, én már régen letöltöttem, igen jól összeszedett darab.

www.vanderbilt.edu/jotl/manage/wp-content/uploads/Vidmar-cr_final_final1.pdf

Üdv!

TrauUSA 2015.02.13. 01:37:42

Napsugarast!

Azt hszem, nem árt külön is jelezni a blog leíásában szereplő sort: "Hát azt teszem, és amit látok-hallok, leírom." Nem mindenben egyezik meg az én vleményem és az itt, Washingtonban tapasztalható, látható-hallható-olvasható irányvonal.

Üdv!

Spidy.hu 2015.02.13. 07:27:50

@TrauUSA: Összefoglalva: nemzetközi jogilag a lépés teljesen jogtalan volt, de a háborúban győztes oldal nagyobb része (!) az elfogadta, és a kialakult helyzetet semleges államok kisebb része is elismeri. (a te számaid). De sok NATO és EU állam szerint is jogtalan volt a dolog.

Egyébként én nem vitatom Koszovót, de a kb 90%-ban oroszok lakta Krím, amelyik a történelemben soha nem volt egyik ukrán államalakulat része sem (sem lengyel, sem litván vonalon), miért is más?
Felmérések szerint jelenleg az ukrán lakosság (!) döntő többsége úgy gondolja, hogy nem kell nekik a Krím! Kb. azt jelenti nekik, mint nekünk Bosznia - az nekem sem kellene, pedig anno annektáltuk.

Egyébként ha tisztán külpolitikai szempontból érdekelnek a dolgok, hallgasd Nógrádi György videóit. Ő aztán tényleg atlantista és európai, mégis sok mindent kimond, amit a politikusok / újságírók soha nem tennének.
frissvideok.hu/n%C3%B3gr%C3%A1di+gy%C3%B6rgy.html

Erő e-meló 2015.02.13. 13:55:17

@TrauUSA:
"a nemzetközi jog nem ismer el egy ország területének fegyveres elfoglalását, elcsatolását. "

Kalifornia hogy került az USA-hoz szerinted?

De vehetjük akár Texas példáját , mert kísértetisesen emlékeztet a Dobasz régióra. Fegyverrel elszakadtak Mexikótól, majd utána csatlakoztak az USA hoz , még egy csillagnak a lobogóra

Erő e-meló 2015.02.13. 13:59:57

@TrauUSA:
"A tipikus magyar gondolkodás egyik fontos eleme egyébként a Központ felemlegetése, "

Ha a konteókra gondolsz, az nekem se teccik, de hát itt egész konkrét történetről van szó, amit egy bizonyos kaptafára gyárt a Soros & Co. műhely. Narancs itt, narancs ott is, helyenként rózsás színben megy a forradalom a változatosság kedvéért

Ameddig van naív ember a világon, lesz aki bekajálja

Erő e-meló 2015.02.13. 14:22:07

@TrauUSA:
"Bábkormányozni így felesleges és csacska dolog"

Persze, miután Victoria Nulnd és a a kijevi amerikai nagykövet döntik el egymás között hogy kikből álljon a kormány, az nem bábkormány. Most egy jót nevettem

Szerencsére most nem a washingtoni héják forgatókönyve jött be, Európa nem akar háborút, ami egyrészt igazságtalan, másrészt eleve bukós lenne, harmadrészt taccsra vágná az egész kontinenst a végén. Szomorú hír ez Washingtonból nézve

Most törhetik a fejüket, hogyan lehetne még leamortizálni a konkurenciát

TrauUSA 2015.02.13. 20:53:41

@maxval bircaman szerkesztő:
Napsugarast!

Egy percig sem mondtam, hogy az ENSZ elismerte. Ameddig Oroszország az ENSZ BT vétójoggal bíró tagja, addig nem fog ez a mondat teljesülni: "States are admitted to membership in the United Nations by decision of the General Assembly upon the recommendation of the Security Council."
Ennek semmi köze az államiság feltételeinek teljesítéséhez, ezt is tudjuk jól.

Üdv!

TrauUSA 2015.02.13. 21:09:39

@Spidy (KI):
Napsugarast!

Nem volt jogtalan, legalábbis az ICJ szerint, idézem:

The Court then responds to the request as follows:
“(3) By ten votes to four,
Is of the opinion that the declaration of independence of Kosovo adopted on
17 February 2008 did not violate international law.”

Az, hogy melyik ország fogadja el és melyik nem, mindketten tudjuk, a nemzetközi jog értelmezéséhez van a legkevesebb köze. Ugye nem kell tőled megkérdeznem, szerinted az EU- és NATO-tag Spanyolország például miért zrkózik el az elismeréstől?

A Krím kérdésében pedig szintn nincs igazad. A terület teljesen egyértelműen Ukrajna része volt és mint ilyen, többek között a Helsinki Szerződés is védte:

VIII. Equal rights and self-determination of peoples

The participating States will respect the equal rights of peoples and their right to self-determination, acting at all times in conformity with the purposes and principles of the Charter of the United Nations and with the relevant norms of international law, including those relating to territorial integrity of States.

By virtue of the principle of equal rights and self-determination of peoples, all peoples always have the right, in full freedom, to determine, when and as they wish, their internal and external political status, without external interference, and to pursue as they wish their political, economic, social and cultural development.

The participating States reaffirm the universal significance of respect for and effective exercise of equal rights and self-determination of peoples for the development of friendly relations among themselves as among all States; they also recall the importance of the elimination of any form of violation of this principle.

A záróokmányt Leonyid Brezsnyev is aláérta a Szvjetunió részéről, ebből Oroszország, int jogutód nem lépett ki, tehát őt is kötelezi.

Oroszország is vállalta Ukrajna területi integritásának megőrzését a Budapesti Memorandum aláírásakot. Ebben Oroszország kifejezetten arra vállalt kötelezettséget, hogy Ukrajna ellen nem használja fegyvereit (kivéve önvédelmi okokből, de azt még a Szputnyik weblapja vagy a RT sem meri állítani, hogy Ukrajna megtámadta Oroszországot), s nem foja megsérteni területi integritását.

"1. The Russian Federation, the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland and the United States of America reaffirm their commitment to Ukraine, in accordance with the principles of the Final Act of the Conference on Security and Cooperation in Europe, to respect the independence and sovereignty and the existing borders of Ukraine;

2. The Russian Federation, the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland and the United States of America reaffirm their obligation to refrain from the threat or use of force against the territorial integrity or political independence of Ukraine, and that none of their weapons will ever be used against Ukraine except in self-defence or otherwise in accordance with the Charter of the United Nations; "

Üdv!

Trau

TrauUSA 2015.02.13. 21:11:49

@Erő e-meló:
NApsugarast!

HA nem lett volna egyértelmű, akkor most mondom: 2015-ről beszélünk, nem az 1800-as évek közepéről.

Üdv!

Trau

TrauUSA 2015.02.13. 21:13:22

@Erő e-meló:
Napsugarast!

A konteók, a Sorosozások sosem érdekeltek. Azt pedig, hogy az Egyesült Államoknak érdekei vannak Ukrajnában, ugyanolyan természetesnek tartom, minthogy Oroszországnak is vannak.

Üdv!

Trau

TrauUSA 2015.02.13. 21:21:45

@Erő e-meló:
Napsugarast!

Aki esetleg nem ismeri a hívást fejből, itt a leirat: www.bbc.com/news/world-europe-26079957

Ugyanazt tudom mondani, mint fentebb: mind az Egyesült Államoknak, mind Oroszországnak érdekei vannak Ukrajnában. Érdekes, hogy mindenki elfelejti a Majdan előtti időszakot, amikor Oroszország gyakorlatilag szinte korlátlan hatással volt Ukrajnára, a fél ukrán elhárítás, hadsereg nekik dolgozott (mellék)állásban. És azt se feledjük el, hogy az Egyesült Államok nem támogatott fegyveres szeparatista szervezeteket Ukrajnában, s nem küldött az előző oroszbarát kormányok ellen "kis zöld embereket" és nehézfegyverzetet.

A nagy különbség, ami miatt Oroszország ellen (egyébként meglepőn hatékony) gazdasági büntetőintézkedéseket léptettek életbe és azokat egéószen komoly szinten be is tartják, az a fegyveres konfliktus kirobbantása. Ennek fordulópontja volt az MH17-es járat lelövése, mely után a dolgot egyszerűen nem volt lehetséges már az EU-ban sem a szőnyeg alá söpörni.
Az, hogy ami még erősebb ütés az orosz gazdaságra: nevezetesen az olajárak bezuhanásának milyen okai, mozgatórugói vannak, már egy sokszínű kérdés.

Üdv!

Trau

Erő e-meló 2015.02.13. 21:31:48

@TrauUSA:
"fordulópontja volt az MH17-es járat lelövése, "

Most már csak az a kérdés, hogy ki lőtte le?

De ha már úgyis Washingtonban vagy, nkérdezd meg légyszi, hogy miért nem hozzák nyilvánosságra a a szatelita felvételeket és egyéb felderítési adatokat, ami - saját állításuk szerint - rendelkezésre áll?

TrauUSA 2015.02.13. 21:52:21

@Erő e-meló:
Napsugarast!

Ez az a kérdés, amire olyan választ, amire bármiféle jogi eljárást lehetne alapozni, (felelősök felkutatása, bíróság elé állítása, a megfelelő büntetőjogi eljárás lefolytatása, kártérítések megítélése stb.,) nem hiszem , hogy valaha is lesz. Ami bizonyosnak látszitk számomra: a gépet légvédelmi rakétatalálat érte, ami után a gép lezuhant. Anno erről a témáról én is elég sokat írtam, beszéltem, de már akkor is azt igyekeztem hangsúlyozni: ez egy nagyon speciális helyzet volt, ahol nagyon keveset lehet tudni, már ami a nyilvánosságra került információkat illeti. Biztos vagyok benne, hogy mind az amerikai/NATO, mind az orosz hírszerzés sokkal többe tud, mint amit eddig bárhol is közöltek.

Amiben biztos vagyok: az orosz állítás a Szu-25-üs "vadászgépről" és annak szerepéről marhaság. Biztos a légvédelmi rakéta repeszfelhője: a pilóafülke oldallemeze (ha jól emlékezem bal oldalt) pontosan ez tmutatja - ezt olyan szakértőtől tudom, aki hivatásos katonatisztként maga is légvédelmi rakétás.

Ez például egy korrekt írás a kérdésről::
www.raketaezred.hu/index.php/hirek/szakmai-hirek/746-legvedelmi-raketa-mint-terrorfegyver

Azt, hogy miért nem adnak ki minden adatot, információt, annak oka egyszerű: miért hoznának nyilvánosságra olyan információt, mely egyben elárulja, hogy honnan, hogyan, mikor és milyen eszközökkel jutott a birtokodba? Annyit nem ér az egész... Itt elsősorban a saját felderítési, hírszerzési képességek védelméről van szó, nem bármiféle konteóról.

Üdv!

Trau

Erő e-meló 2015.02.14. 01:04:19

@TrauUSA:
Szatellit képeket az USA részéről hoztak már nyilvánosságra, amikor az orosz fegyverzet határon való átjutatásáról volt szó. Ez mint érv tehát nem állja meg a helyét. Egyébként se hinném, hogy bármi hátránya lehetne rájuk nézve, ha - némi lebutítás után - az MH-17 lelövéséről beígért képeket nyilvánosságra hoznák. Tettek ilyen egyébként a grúz háború idején is, persze kizárólag asaját igazuk alátámasztására

A z MH-17 esetében viszont egyedül az oroszok hoztak nyilvánosságra szatellit képeket rögtön a tragédiát követően. Ezek alapján a gép útvonalától északra 8 km távolságban az ukránok által ellenőrzött területen ukrán BUK rakátaegységek állomásoztak

A későbbi független vizsgálat szerint a gép orrészét szaggatták szét a srapnelek, mégpedig valóban bal oldalról. Ebből pedig az következik, hogy a rakétát észak felől eresztették útjára (mivel a járat kelet felé tartott), ami elég gyanús egybeesés. A felkelők viszont a gép útvonalától délre eső területet ellenőrizték, ezért ha ők lövik ki a rakétát akkor az a gép jobb oldalát szórta volna meg

Persze ez önmagában még nem bizonyíték, de az amerikaiak hallgatása elég beszédes, pláne hogy tudjuk, máskor milyen szószátyárak tudnak lenni

TrauUSA 2015.02.14. 01:30:52

@Erő e-meló:

Napsugarast!

Sajnos egyszerűsítesz: ahhoz, hogy egy optikai felderítő műhold képet készítsen, ahhoz egyrészt az kell, hogy éppen a megfelelő területet figyeéje meg, másrészt az is, hogy az időjárás megfelelő legyen - értem ezalatt a felhőzet hiányát a felderítendő terület felett.

Ha figyelembe vesszük a fehér nyergesvotatóval hurcolt, leponyvázott BUK indítójármű dokumentált felbukkanását a környéken, plusz az ukrán részről nyilvánosságra hozott hangfelvételeket és máris ott tartunk, hogy 1-1. Innentől leginkább spekuláció és hit kérdése lesz az elkövetők megnevezése. Én azt gondolom, hogy nem valószínű, valaha is kiderül, honnan, ki és kinek a megbízásából indította a rakétát. Saját magam leginkáb egy orosz személyzet/téves célazonosítás kombót tartok a legvalószínűbbnek, figyelembe véve az ukrán An-26-os nem sokkal korábbi, repülési magasság alapján biztosan nem kézi légvédelmi rakétás lelövést.

Én sokkal inkbb kíváncsi lennék arra, hogy észlelték-e az amerikai műholdaka rakétaindítás hőjelét, vagy éppen a környéken kóborló felderítőgépek észleltek és rögzítetek-e felderítő, majd a cét befogó és követő radarjeleket. Persze az is izgalmas kérdés, hogy merre járt a legközelebbi AWACS és az látott-e valamit.

Politikailag egyértelmúen Ukrajna járt jobban, az eset a kommunikációs hadviselés szép elemeként is bemutathatóan "ráégett" az orosz félre. Persze ennek is számos oka van, de az már egy másik történet.

Üdv!

Trau

maxval bircaman felelős szerkesztő · http://bircahang.org 2015.02.14. 08:49:31

@TrauUSA:

Ami ugyanúgy igaz az összes el nem ismert államra is, azokra is, melyeket a nyugat nem ismer el.

Erő e-meló 2015.02.14. 10:36:15

@TrauUSA:
Látom nem zavarnak még azok a közlések sem, amik Washingtonból erednek

Közvetlenül a légikatasztrófa után éppen a Fehérház szóvivője jelentette be, hogy satellitfelvételeik vannak a gép lelővéséről, és ezeket hamarosan nyilvánosságra fogják hozni

Aztán nagy csend, illetve egyéb kétes értékű "bizonyítékok" szivárogtatása, amikről te is beszélsz

Egy-két szívós újságíró újra és újra feltette a kérdést a sajtótájékoztatókon, hogy akkor mi van a beharangozott bizonyítékokkal, mikor ismerhetik meg végre. A válasz erre - mindmostanáig - nagy kamuzás

A fehér kamionról rajta a BUK rakétakilövővel, amiről hiányzik az egyik rakéta, az orosz védelmi minisztérium megadott egy pontos címet (város, utca, házszám) ahl a felvétel készült, és az az ukrán hadsereg által ellenőrzött város volt az adott időpontban

Abban viszont igazat adok, hogy a kommunikációs hadviselés megy teljes gőzzel mindkét oldalon, és hozzánk nagy túlsúlyban a washingtoni propaganda jut el.. De mivel a szovjet időkben megszoktuk, hogy úgyis mindig hazudnak nekünk, most is meg kell szoknunk hogy hazudnak a gazdáink. Annyival jobb talán a helyzet, hogy most legalább ki lehet mondani, legfeljebb bekerül valami titkos tengerentúli adatbázisba a zember

Spidy.hu 2015.02.15. 13:01:56

@TrauUSA:
Krím elszakítása természetesen jogtalan volt. Ezt az oroszokon kívül senki sem vitatja. A Budapesti memorandum megsértése különösen fájó pont.
Koszovó háborúval történő elszakítása ellenben teljesen ugyanez az eset. Ha valaki mégis jogosnak tartja, és KÖVETKEZETES, akkor ezután a Krím elszakítását is annak tartja.
Természetesen a diplomácia nem a következetességről és a jogról szól. Az orosz változat a nyers erőről. Az angolszász változat az erőről, a manipulációról és a a propagandáról. A francia változat a pénzről. A jelenlegi német változat a legkövetkezetesebb, ők általában a békét támogatják. Nem elvből, hanem érdekből, ugyanis nincs erejük / szándékuk a katonai megoldásokhoz.

Én személy szerint most a Német megközelítéssel értek egyet, az Orosz / amerikai állásponttal szemben, amelyek sajnos a hosszútávú polgárháborúban érdekeltek.

Erő e-meló 2015.02.15. 16:22:56

@Spidy (KI):
Az orosz Duma hozott egy olyan határozatot, miszerint jogtalan volt a Krím elcsatolása Oroszországtól a hruscsovi időkben. Bár kétlem hogy ennek komoly jogi relevanciája volna, mégis egy olyan szálat ragad meg, amit senki se varrt el eddig

Hasonló, bár kisebb jelentőségű problémaként felmerült az elvarratlan múlt Jugoszlávia felosztásakor, mert pl. Horvátország és Szlovénia között a korábbi évszázadokban nem volt egyértelműen kijelölve a határ. Erről elég sok vita volt a két ország között, érdekes visszakövetni a jogi éreléseket az egyik és a másik részről
süti beállítások módosítása